home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 4076 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  5.1 KB
  1. Path: solon.com!not-for-mail
  2. From: seebs@solutions.solon.com (Peter Seebach)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Off topic post
  5. Date: 1 Feb 1996 13:31:07 -0600
  6. Organization: Usenet Fact Police (Undercover)
  7. Message-ID: <4er4dr$eu7@solutions.solon.com>
  8. References: <TANMOY.96Jan27121202@qcd.lanl.gov> <DLyM02.9zn@emr1.emr.ca> <4ejfuc$i80@solutions.solon.com> <4eopgv$mub@crl13.crl.com>
  9. NNTP-Posting-Host: solutions.solon.com
  10.  
  11. In article <4eopgv$mub@crl13.crl.com>, James Aragon <aragon@crl.com> wrote:
  12. >Peter Seebach (seebs@solutions.solon.com) wrote:
  13. >Then wouldn't it be to everyone's benefit if Tanmoy (and other comp.lang.c
  14. >regulars) were to assume that a person who posts a question that does not
  15. >follow those reasonable rules does NOT expect an answer from Tanmoy (or
  16. >other regular with the same "reasonable rules").  Then the best use of his
  17. >finite time is to SKIP that post, and leave it to those who DO want to
  18. >answer it.  He need not waste his time commenting on posts that he doesn't
  19. >like. 
  20.  
  21. But if he has a newsreader of finite speed, it may take an hour or more to
  22. skip a hundred posts of no interest; an hour he could have spent answering
  23. questions.  For that matter, what kind of fool would be explicitly looking for
  24. the sorts of incorrect or meaningless answers frequently posted by people other
  25. than those establihed regulars?
  26.  
  27. Beyond any question of Tanmoy's time, there is the issue of the news
  28. hierarchy.  If there is a better place for a question, ask it there, not here.
  29.  
  30. >> 2 and 5 between them rule out the far keyword; either it is irrelevant
  31. >> to the question, or the question is not about C.
  32. >                                      ^^^^^^^^^^^
  33.  
  34. >Is anyone else as tired of this bit of false pedantry as
  35.  
  36. You seem to have misunderstood the point completely.
  37.  
  38. First, it's not "false" pedantry; it's pedantry explicitly covered by the
  39. relevant international standard.  Definitionally, any program not following
  40. the rules in that sntandard is not a C program.
  41.  
  42. However, in practice, we allow "programs with mistakes" for discussion.
  43.  
  44. >I am?  If we're
  45. >going to hear this claim repeatedly, could we please at least not omit the
  46. >word "standard" from in front of "C"?  There was C long before there was a
  47. >C standard and there are many varieties of C other than standard C. 
  48. >Although standard C is probably the most useful variety by virtue of
  49. >being, well, standardized, let's at least quit pretending that any
  50. >deviation from, or extension to, the standard, however slight, results in
  51. >some totally new, unnamed, hitherto unknown programming language with 
  52. >completely mysterious and unknown semantics.
  53.  
  54. Several points you seem to be missing:
  55. 1.  It essentially does.  A trivial extension like "exceptions are handled"
  56. can completely alter the semantics of a simple piece of code in nonobvious
  57. ways.  Consider the effect of signal(SIGFPE, ...) on code.
  58. 2.  This is the big one.  When I say "this question is not about C", I'm not
  59. saying "it's actually about the distinct language borland-c-3.0-for-dos".
  60. I'm saying it is not about the *LANGUAGE* C.  This newsgroup, comp.*LANG*.c,
  61. is for discussions of and about the C *language*.
  62.  
  63. If your question concerns the semantics of an OS provided system call, *your
  64. question is about the OS*.  Examples:
  65.  
  66. C or not C: Explained!
  67.  
  68. 1.    "Unix provides a function execl() taking a sequence of char *
  69.      arguments.  I am wondering if I can just use "NULL" for the last
  70.      one, or whether I need to cast it to (char *).
  71.  
  72. 2.    "I'm writing a translation program in C.  I want a list of French
  73.      words and their English Equivalents."
  74.  
  75. 3.    "I am looking for code in C to caculate Fibonacci numbers."
  76.  
  77. Question 1 is the only one about C.  The issue being discussed is an issue
  78. discussed in and defined by the C standard; the behavior of arguments to
  79. variadic functions.  Question 2 has *nothing* to do with C.  Question 3 is
  80. more sane for comp.sources,wanted.  But it's not about the language; it's
  81. about an algorithm.
  82.  
  83. Likely reasonable C topics might be things like "is this legal", "why does
  84. this code not work", or "how could I improve this".
  85.  
  86. The central problem is, of course, that there is often no way for a novice
  87. user to determine whether or not the problem they have is dependant on OS
  88. specific semantics, or on the C language.
  89.  
  90. The famed "DGROUP exceeds 64k" message is produced by a C compiler, but has
  91. nothing to do with the language.  It's closer to a message like "/: write
  92. failed: file system full." which has nothing to do with C, even when a
  93. compiler says it.
  94.  
  95. Generally, if your compiler doesn't seem to be working, you should talk to
  96. your compiler's tech support; it's their product.  If your OS doesn't do what
  97. you want it to do, talk to the vendor.  If your graphics library doesn't work,
  98. talk to the vendor.  If you think it may be a usage problem, go to a group
  99. related to the source of the problem, not simply the first one you find that
  100. has a related word in the name.
  101.  
  102. -s
  103. -- 
  104. Peter Seebach - seebs@solon.com - Copyright 1995 Peter Seebach.
  105. C/Unix wizard -- C/Unix questions? Send mail for help.  No, really!
  106. Using trn?  Weird new newsgroup problem?  I know the fix!  Email me!
  107. The *other* C FAQ - ftp taniemarie.solon.com /pub/c/afq - Not A Flying Toy
  108.